Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

yakaların üzerine ne örtülecek.madem öyle sen cevap ver...birileri iftira yapmasın...kimseye endexli değilim.elimden geldiğince araştırma yapıyorum ve özgürce kanaat getiriyorum...bu arada kelimesi kelimesine size cevap vericem...sizi soyguncular sizi..

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

     Tamer Selin,

    İnsan üslubuyla insandır.Öncelikle tartışma adabına uy,kullandığın kelimelere dikkat et.Agresif tavırlarınla bir yere varamazsın.

  Dikkat edersen ben tartışmalara katılmıyorum.Yaptığım sadece edep dışı kelime ve anlayışları eleştirmek.Tartışma insanca olmalı ki,herkes ne denmek istendiğini anlasın.

  İşi kördöğüşüne yada horoz dövüşüne çevirip mahalle kabadayısı üslubuyla yazmak kimseye yakışmaz.

 Ne demek soyguncular?Allahın fıtratımıza uygun indirdiği dinini yine fıtratımızın gereği anlamaya çalışmayı kastediyorsan bilki biz soyguncu değil,sizin sırtınıza yüklenen yükleri ,affedersiniz,eşeklik yapmayın diye inzar eden insanlarız vesselam..

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

NE BELALTINDAN VURMASI KARDEŞİM, 

ebru kardeşte resim koymuş bak bende koyayım şimdi .resim dışında bişi değiştirmiyom.İYİ BAKIN ŞU YOK BU YOK ,OLAYI NERYE GÖTÜRÜYO,başörtüsü yoku kabul ettirdikten sonra söylenecek şeyi ispatlamaya çalışıyom. yani gerçek niyetleri ebru kardeşe uyan diyorummm. çünkü avret kelimesi yok yarın diyecekler bakın avret yok sadece cinsel organ var.(yaşar nurinin tercümesine bakabilirsiniz.)  burada bilgi ile tartışan hasan ve tamerden başka kim  varki . ancak, biri şu yoktur diyo . diğerleride alıntı yapıp . altına alkış ekliyor.bakın sizin gibi düşünürsek noluyo .tıklada bak .sadece resmi değiştirmişim.sizin aşağıdaki tarifinizden bir farkı varmı. varsa açıkca yazın şurası farklı diyin BİLGİYLE tartışan kardeş. hatun dışında bir fark bulamasınki. ebru kardeşin resimde yazdıklarını yazmışım. UYANSIN da neler kaybedeceğini görsün. ''ser'' yok . demekten başka bişi göremedimki bu tartışmada. ve birde alkış ..

İŞTE GERÇEK NİYETLERİNİZ LİNKTEKİ RESİMDEKİ GİBİ, AÇIKCA GERÇEK NİYETİNİZİ SÖYLEYİN.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

buda sana özel cevap abdullah;

1-sen veya siz ,hasanın o bilgiye dayalı tarifine rağmen halen baş  veya başörtüsü nerde diyip ALLAHIN AYETİNE İNATÇI kesilenceksin,,,

2-cilbaba bez diyeceksiniz

3-küpeyi takı(süs) saymayacaksınız. nasıl  mantıksa

4-elbise önemli değil takva yeter diyeceksiniz.

sonrada sizin yazdıklarınıza göre tarif yapınca ,kafir diyeceksiniz. ben sizi allaha havale ediyorum.. çünkü kafanıza göre yazdığınız tariflerle insanların kafasını karıştıran kişiye , allah ne tarifi koymuşsa sen o sun işte,

BURDA SİZLERİN GERÇEK NİYETİNİZİ ÖĞRENDİM.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

 Cevaplarım:

    1-Kur'anda başörtüsü yok,yoruma açık olan örtüler ifadesi var.

    2-Cilbab bez değil,dışarıya çıkıldığında giyilen yöresel kıyafettir.

     3-Kişisel yorumumdur:Kişinin bedeninden bir yeri delip(kulak da dahil)takı takmasını kur'ana aykırı buluyorum.

     4- Bu söze bize ait birşey değil,ayettir.Bence ayet,giysinin biçimiyle ilgilenmekten ziyade insanın Allaha olan bağlılığa daha çok önem vermesiyle ilgilidir.

   Zamanında böyle açıkça neye karşı olduğunu beyan etseydin ortam bu kadar gerilmez ve hoş olmayan şeyler söylemek zorunda kalmazdım.

  Linkini verdiğin resim iğrenç olup aslında sizin ulema-i kiramınızın müslüman cariyelerle ilgili verdikleri görüntünün yansımasıdır o vesselam.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Alperen’e göre dış kıyafet konusu... bir kadının sarkıntılık edilerek incitilmeye müsait görüntü vermesi ya da vermemesiyle alakalıdır.

Hayır! Tesettürcülerin sözünü ettiği dış giysi 33:59’daki "cilbab"dır. Ve CİLBAB, ayette nisâi’l müminîn diye geçen inananların kadınlarının öteki kadınlardan ayırt edilmesiyle alakalıdır; "incitilmeye müsait görüntü"yle alakalı değildir. 

Sorun eğer gerçekten görüntü olsaydı İslam, erkeğe de "incitilmeye müsait görüntü"yü yasaklardı. Çünkü, Yusuf suresinde anlatıldığı üzere, erkeğin görüntüsü de kadını tahrik eder.

Yüce Allah Hz Yusuf’a "Suç sende!" mi diyor ki burda siz kadın görünce "kırmızı görmüş boğa" olup çıkan, hayvanlaşan erkeklerin suçunu kadınlara yüklüyorsunuz?   

Nolur böyle bahanelere sığınmayalım. "Allah ne diyorsa o!" diyelim.

33:59’da sözü edilenler "nisâi’l mümünîn"dir yani inananların kadınları.  Cilbabı işte onlar giyecek; cilbab onların sahipli kadınlar olduğunu belli edecek ki  sahipsiz sanılıp sarkıntılığa uğramaları önlenecek.

Bunun bir sürü Kur’anî kanıtı var. Örneğin 60:10 ve 33:50.

60:10, "kafir aileler"in "inanan kadınlar"ı hakkında. İnananlar! İnanan kadınlar size kaçıp gelince onları imtihan edin - Ya eyyüh ellezîne émenû iza câeküm müminetü muhacirâtin femtehin ûhünne.

Tamam, imtihanı geçerlerse inanan erkeklerle evlenip inanaların kadınları sınıfına girerler ve onlar da sahipli olur. Ama herkes koca bulabilir mi? Ama evleninceye kadar ne konumdalar?

Her biri panik içinde Allah’ın elçisine koşar. "Nolur beni nikahına al! Mehir de istemem!" Aslında koca değildir aradıkları, devlettir. Devlet ise bir tek kişi. Her başvuranı kabul edemez:

Ve kendisini peygambere hediye eden kadın

Ve emra’eten mümineten vehebet nefsehé li’n nebiyy

eğer elçi nikahına almak ister ise.

in erade’n nebiyyü en yestenkihahé

İşte kafir ailelelerden kaçıp gelen o inanan kadınlar cilbab giyemezler. Çünkü henüz nisâi’l müminin yani inanaların kadınları değiller; kafirlerin kadınları onlar.Tek kişilik devlet onlara sahip çıkamıyor.

Sevgili Alperen, o inanan ama sahipsiz kadınlar giym kuşamlarıyla incitilmeye müsait bir görüntü mü arzediyordu? Hayır! Cilbabsız ama belki cilbablılardan daha bile kapalıydılar.

"Cilbab"da ne keramet var ki onu giyeni incitilmeye namüsait bir görüntüye sokuveriyor?

Bir de 33:59'un siyak ve sibakını inceleyin lütfen.

Sevgi ile,

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

SELAM,

acaba, kişisel yorum olarak TAÇ takmayıda kurana aykırı buluyonmu.Yoksa TAÇ kadın süsümü. bak dostum ,benim isyanım kelimelere saplananlara ve anlamak istemeyenlere, TAÇ ziynet (süs) diyip , takmıyosa kapatmasına gerek yok denirmi. ?denirse o zaman linkteki resmin ziynet kısmı doğru olurki. allah muhafaza derim.

mutlakaki en güzel elbise takva elbisesidir. işte yine isyanım . o ayetin o resme yapıştırılmasına sanki, ayet giyimle ilgiliymiş gibi.

en önemlisi ,yaşar hocamız kelimeyi cinsel organlar olarak tercüme etmiştir . benim isyanım , eminimki yarın avret yeri yok diyecekler . sadece cinsel organı kapatmak yeterlidir diyecekler. şimdi nasıl bakın başörtüsü yazmıyo diyolarsa , o zamanda bakın cinsel organ yazıyo diyecekler.

cilbaba ben bez parçası demedim ,ebru kardeş demişti ,işte buna isyan ettim. bakın  bez derseniz linkteki resimdeki hatundada sadece bez var. öyle anlaşılır dedim.

benim ulema-i kiramım yok benim kuranım var . cariye konusu burası yeri değil ,kuranda  ne yazıyorsa o benim doğrumdur.

BUNLARIN AYETLERİ ÇARPTMASINA AÇIK DELİLİM ŞU:

ALPEREN ARKADAŞIMIZ KONU AÇMIŞ VE DEMİŞKİ,

NÛR 61. ........arkadaşlarınızın evleri. Hep birlikte yahut ayrı ayrı yemenizde sizin için hiçbir sakınca yoktur.....

ayetinde sadece Hep birlikte    kısmını almış. haremlik-selamlık yok demiş

,ayrı ayrı    kısmını ise görmek istememiş. allahın dediği gibi bazıları isteselerde görmezler.. sanki allah ayrı-ayrı yı yasaklamış.işte bunlar ayetleri böyle çarpıtıyorlar.

UYANIN DİYORUM. BİRİLERİ BAŞÖRTÜSÜ KELİMESİ NİYE YOK  DİYİP . DİNİ SULANDIRIYO VE BENİM GİBİ SAFLARDA ONLARA CEVAP VERİYO.İŞTE ONLARA ONLARIN DİLİYLE KONUŞUCAM BUNDAN SONRA