Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selamlar Değerli Hayrullah

Türkiyede  yaşanan zulumler içerisinde başötrü/türban/vs. takıyorlar, saçını, vücudunu göstermek istemiyorlar diye üniversitelere alınmayan, DEVLET DAİRELERİNDE bu şekilde çalıştırılmay MAZLUM kadınlar var.

Katılıyorum, Cumhuriyet tarihi bu tip yaklaşımlar ile doludur. Bunların bütünü hatalıdır. Özellikle ''Türban''ı dinin gerekliliği olarak görmeyip, kültür-gelenek ürünü olarak gören biri olarak, adalet perspektifinden bakarak, bu geleneğin özgürce yaşanabileceğini düşünürüm. Bu noktada katılırım. Mazlumiyet, sadece bu alanlarda değil İKTİSADİ alanlarda da başgöstermektedir. Devlet eli ile ''Küresel sermaye ile ilişki kurma hastalığı'' en çok halk kitlelerini etkiler, ve zulüm her haneye girebilmiştir...

ilgili sitenin MANŞETİNE, bizim iktidar olduğumuz DÖNEMDE, KILIK kıyafete bakılmadan  HERKES İSTEDİĞİ gibi yaşyabilecek, EŞİT HAKLARA sahip olacak bu ülkede şeklinde BİR YAZI yazabilir misiniz?

Ben, böyle bir yazı yazmam, ama şunu yazarım ''Bizim iktidar olduğumuz süreçte -ADALET- kavramı, her zümre için hayata geçecektir''. KAldı ki o site bir siyasi parti sitesi değil, bir yorum sitesidir. Bir elbise ''ana sorun değildir'', sorun adalettir.

Salih'in devesi değil sorun, suyunu paylaşmayan BİREYCİ toplumdur sorun.

KILIK kıyafet DEVRİMİ yanlış anlaşılmış, cumhuriyet tarihinde YANLIŞ uygulanmış diyebiliyor musunuz?

Kılık kıyafet devrimi, eleştirilebilir. Bir kültürü, tarihsel birikimi geride bırakmak, toplumsal reaksiyon üretir, bu doğrudur. Bunu eleştirmek yerinde olabilir.

Dediklerinizin 99'u doğru da olsa, 100. doğruyu SÖYLEYECEKMİSİNİZ?

Kimin ve neyin doğrusu ? sorunumuz budur. Hangi algının doğrusu ?

kurtuluş savaşında cephane taşırken, cumhireyet döneminde yakın zamana kadar hizmetçi, okullarda hademe iken problem olmayan BAŞörtüsü, eğitimli beyinlerin üzerine gelince problem oldu ya. Zorlukta kullanıldılar, bollukta ÖTEKİLEŞTİRİLDİLER ya.

KEMALİZM eleştirisi adlı makalemi okumanızı öneririm!

SAMİMİ, cevabını bekliyorum arkadaşım.

not: Bir hatırlatma, kurtuluş savaşından, bağımsızlık mücadelesinden önce DEVRİMLER yoktu, atalarımız TEHVİD bayrağı altında, SADECE Allah için mücadele ettiler, BAĞIMSIZLIK mücadelenizin arkasında Lutfen Forumu zor duruma sokmayalim DEVRİMLERİ olduğu müddetçe, ancak belirili bir AZINLIĞA bağımsızlık kazandırırsınız, o da BİRLEŞME olmaz, BÖLÜNME olur.

Selam ile,

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Metehan abi, Rad 11 diyorum başka bir şey demiyorum abi. beni ellere verme beni vur diyorum sana canım abim ..

Hayrullah dost, demişsinki

" Kurtuluş savaşından önce DEVRİMLER YOKTU...."

"Devrimler" den kastın şu ortaokul kitaplarında okutulanlar ise onlar, 1804 de başladı, 1839 da oldukça ciddi bir seviyeye ulaştı, 1909 da unsur ıslahına uğradılar, 1932 de kemale erdiler.

e FARK YOK MU DERSEN , OLMAZ OLUR MU : 28 Ekim akşamı "Yaşasın Padişahımız efendimiz" diyenler 29 ekim sabahı " Yaşasın Cumhuriyet" diye bağırdılar.

herhangi bir tarih kitabını okursan bu tesbihi orada göreceksin, kilit kelimeler : II.Mahmut, Mustafa Reşid Paşa, Tanzimat, Islahat, Beyoğlu, Yorginin Meyhanesi, Pera palas, Şeriye ve Evkaf, Meşrutiyet, İttihat ve Terakki v.d.,

hayat su dolu bir kap gibidir boşluk bulamazsın.

selam ile.

Not : Eren abi, kızma lütfen, ciddisi geliyor biraz daha sabır, ama demedi deme ağır olacak biraz.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Ebukerem,

el elden üstündür, ağır olsun; belki bir hatamızı görürüz de aklımız başımıza gelir.

Yeterki şu muhabbet ''seviyeli'' sürsün. Ben forumlardaki bu seviyesizlikten çok sıkıldım.

Allah basiretimizi açsın...

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Eren,

kusurumuza bakma, sürçü lisan ettik affola.

bir altlık okumak istersen şuna bir göz at istersen, hepsinde anlaşamasak da belki anlam bütünlüğümüz için bir başlangıç olabilir.

http://www.temizfikir.com/?p=130

selam ile.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Merhaba eren,

Kemalizm ile ilgili makalenizi bulamadım sitenizden. linkini ekler misiniz?

ancak rastladığım başka bir makale şu idi ve bu yazı sitenin formatına uymamış kanaatimce.

http://www.bagimsizyorum.com/?mxz=haber&hid=309

çünkü tam bağımsızlık için SADECE ALLAH'A TAM KÖLELİK şarttır arkadaşım.

Daha önceki yazılarından, bir TV programındaki konuşmalarından, gösterdiğin emekten, harcadığın zamandan SAMİMİ olduğunu düşünüyorum.

Arkadaşım dikkat edilmesi gereken nokta MAÇA giderken MAŞA olmamak.

Kanaatimce, ilk çıkışınız daha SAMİMİ idi, MEŞHURLARI keşke VİTRİNE koymasaydınız.

Selam ile,

Ebu kerem kardeşim,

hangi devrimin!!!, ötekileştirmenin kimin zamanında, kim tarafından yapıldığını bilmiyorum. 1400 sene öncesi nasıl ZAN ise benim için, 80 sene öncesi de ZAN. Çünkü ben YAZILI tarihe güvenmiyorum kardeşim.

oradaki tespitim (çünkü tesbih sadece Allah içindir) milli mücadele döneminde (en azından anadoluda yapılan direnişte) birleştirici unsur DEVRİMLER, DEĞİŞİMLER değil, TEVHİD inancı idi ve başka bir ÜST KİMLİK haricinde anadolu topraklarında TAM birleşmenin MÜMKÜN olmayacağını düşünüyorum.

Selam ile,

Selam ile,

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Hayrullah dost,

Bizanslılar yoktu hiç olmadı desem, Fatih diye biri yaşamadı desem???

önce şu algıyı düzeltmeliyiz :

Anadolu'da o dönemde bir BİRLİK oluştuysa ki ben bunun olmadığını görüyorum bunun TEVHİD birliği falan olmadığını, sağlanabilen kısıtlı anlaşmanın da  PADİŞAH ve HALİFE nin kurtarılması üzerine kurulduğu ( ya da daha doğru tabirle figüranlara öyle yutturulduğu ) apaçık bilinmekte, sonraki iç hesaplaşmanın bir nedeni de budur.

neyse yeni yazı dizisinde daha detaylı ve somut beyyinelerle yazacağım o zaman derdimi belki anlatabilirim.

senin çok kullandığın YAŞAYAN SÜNNET, yazılı tarihin de üzerine çıkan bir delil senin için, bunu 1839-2009 arası da gözlemleyebilirsin eğer dikkatli bakarsan.

tesbih e gelince tabiki tüm tesbihlerin sonu Allah'a varır. "Allah dilemedikçe siz dileyemezsiniz."  cümle içinde kullandığımız ara taneciklerin uyumu, tıkır tıkır akıp gitmesidir.

selam ile.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selam Sevgili Kardeşim Eren,

Öncelikle iletime ilişkin eksik değerlendirme yapmışsın. İfadem tam olarak şu şekildeydi.,

İyisimi sadece Kur'an okuyalım ve okunmasını salık verelim. Ayetler fikirlerimizi destekleyici araç olmaktan ziyade apaçık amaç olsun.

Bu cümleden Kur'an okuyan bir kesimin hanifdostlar, hanifler veya benzeri tartışma platformlarına üye olup, salt tartışma odaklı bir birlikteliği oluşturması gerekliliğini çıkarmamalısın. Aksine cümlenin devamında Ayetler fikirlerimizi destekleyici araç olmaktan ziyade apaçık amaç olsun derken, bu sitede de muhatabı fazlasıyla bulunan tartışmayı amaç edinip, Kur'anı araç edinenleri de kasdetmiştim. Sırf tartışma pahasına Kur'an okuduğuna inandığım öyle çok isim var ki...

Evet, yine söylüyorum biz Kur'an OKUyalım ve OKUnması salık verelim. İlahi kelama muhatap olmuş bir topluluğun ifade ettiğin sorunlarla mücadelesi daha kolay olacaktır. Ve yine bu sayede meydana gelen ortak bilinç sayesinde batıl olan herşey yokolup gidecektir inancındayım. YNÖ İmam-ı Azam'ı anlattığı kitabının tanıtım programında onun hayatından bir anekdot aktarmıştı. Yanlış hatırlamıyorsam vaktin Emevi Halifesi, İmam-ı Azamı yanına çağırıp, heryerde bizi ve iktidarımızı kötülüyorsun bu tutumundan vazgeç diye uyarır. İmam-ı Azam ise, ben sizi kötülemiyor sadece Hakkı söylüyorum ve söylemeye devam edeceğim diye cevap verir. Ne kadar etkileyici. Öyle değil mi Sen Hakkı söylersen, ben Hakkı söylersem,....... sorun kalır mı ki?

Farklı siyasi yapılar arasında benzer simalar ifademe gelince, sanırım detaylandırmaya ihtiyaç yok. Sen beni oldukça iyi anladın.

Hitabetin oldukça kuvvetli ama dedim ya hiçbir slogan Rab'biminkiler kadar etkilemiyor beni.

Son olarak demişsin ki;

Eren Erdem Yazdı: ] PEki, Filistindeki bebeğin günahı ne ?........... Ne olacak bu işin sonu ? Hanifim diye bir İDDİA ortaya atanların çözümü ne ? Bunların tartışmalı, Melek kanadında asılı kalmak iyi değil, arada ayaklar yere değmeli................. Biraz daha geniş düşünerek, geniş bir lisan ortaya koymak lazım. Bunu ayıplamak AYIPTIR. MAdem çok biliyorsunuz, yapın da görelim!!! Öyle KLAVYE BAŞINDA haniflik olmaz... Sokaklara çıkın, meydanlara çıkın, çarşıya pazara çıkın.

Yaptıklarınızla belki bizlerede örnek olursunuz. Bu yönde gerçekleştirdiklerinizi duymaya ihtiyacımız var. Klavye başında Hanif olmayarak somut olarak ne değiştirdiniz? Mesala Eren Erdem ve arkadaşları Filistinde ölen çocuklar için ne yaptı veya kaç ölümü nasıl engelledi.

Sevgilerimle,

Şiblî

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

ebukerem Yazdı: Bu kemalistler, ulusalcılar, ülkücüler, türkücüler  ya EMPERYALİST kavramının manasını bilmiyorlar, ya da bu kendini bile bilmekten aciz, bayrağı balonu sloganı görünce kendinden geçen sürüye, O kavramın ortak hafızadaki olumsuz imajını yutturmaya kalkarak kendilerine taraftar toplamaya çalışıyorlar. bu adamların EMPERYALİZM'den bahsetmesi hele ona karşı savaştan falan bahsetmesi buzağının annesini süsmeye kalkması gibi, hem emecem hem süsecem hesabı. eren erdem, o yukarıdaki yazdığın yazındaki ŞARTLAR bugün oluşmadı, 1839-2009.. sen DÜNYA EMPERYALİSTLERİNİN SAVAŞINA TARAF OLARAK KATILACAN ( hemi de İmparatorluk adınla ), KAYBEDİNCE, KAZANANLARIN DİZAYNINA UYGUN OLARAK, Kapitalist-laik-ulus devlet modeline evet diyecen, tüm modelini onlardan alacan sonra bu tercihin asla kaçınılamayacak sonuçlarını tadınca ciyak ciyak bağıracan.. ve diyecen ki ANTİ EMPERYALİSTİM... buna sadece gülerler. MARKS - LENİN ve CHE 'de mezarlarında zıpır zıpır dönüp duracaklar.. :)siz anti emperyalist falan olamazsınız olsanız olsanız pastadan bize niye yokçu olursunuz. "Bir diğerini ezen sömüren ulus, özgür olamaz" Karl Marx başka slogan bulun, bu olmuyor, sırıtıyor. bak tehlikeli adamları da rahatsız ediyor, şimdi mazaAllah bir konuşmaya cesaret ederlerse perde yırtılır ona göre, demedi deme İbrahim.

Sayın Ebukerem,

Emperyalizm kapitalizm ve sanayii devrimi sonucunda ortaya çıkmış bir kavramdır. Sanayii devrimini geçirmiş ülkeler (ingiltere, fransa, belçika, sonra Almanya , italya falan)  kendi ülkelerine hammadde sağlamak amaçlı özellikle Afrika kıtasına ve güney, güneydoğu Asya ya saldırmış, o zamanlar  devlet olmammış, kabileller halinde yaşayan topluluklara hükmetmiş, onların doğal kaynaklarını sömürmüştür.

Bugün eski görünümde olmamakla birlikte, farklı görünümde yine bu işler sürmektedir. Osmanlı , Avusturya Macaristan, Rus çarlığı ve hatta İspanya imparatorluğu bunlar büyük tarım imparatorluklarıdır. Bunların çalışma tarzı bir İngiltere, Fransa gibi değildir. Daha çok din veya ırki benzer devletler bir aradadır.

Mesela Avusturya macaristan  Katolik imparatorluğudur. Osmanlı müslüman ve ortodox hristiyan devletler imparatorluğudur. Çünkü Osmanlı Bizansın yerini doldurmuş. Katolikler karşısında ezilme, yok olma tehlikesi geçiren topluluklara Küçük Kaynarca Anlaşması, Fransız ihtilali yıllarına kadar bir sığınak vazifesi görmüştür.

Rus çarlığı Ortodox ve Slav birliğidir.Sibirya, Ukrayna, Polonya, Beyaz Rusya vb. Daha sonra Türkistan ve Kafkasya toprakları, Finlandiya vb.  İspanya güney Amerikadaki toprakları Şili, Arjantin, kolombiya, venezuela, bolivya vb. hepsi tarımsal toraklardı. Mesafe uzaklığından buralar 1820 lerde bağımsızlığını kazandı.

Bu tarımsal imparatorluklar o zamanki dünya şartlarının gerektirdiği bir yapı idi. Hepsi imparatorluktu.  Emperyal bir yapı idi. Ama bir İngiliz , Fransız, Belçika gibi hammadde sömürü amaçlı yapılar değildi. Örneğin koskoca Rusya. Dünyanın yarısına hakim. Güçlü imparatorluk. Bir belçika kadar sömürü yapamamıştır.

Bu imparatorluklardan ayrılan devletler, kendi halklarına işte Osmanlı bizi sömürdü, bize zulmetti, biz ondan geri kaldık. Yoksa çok ileri giderdik. Hepsi şu Osmanlı yüzünden gibi name anlatmaktadır. Siz bir Yunan, Bulgar  milliyetçisi ile konuşsanız , nasıl bir ırkçılık, nasıl kin, nasıl bir eziklik ve saçmalık içinde olduklarını anlardınız. Bir Sırp bile çok daha olumlu konuşuyor, çünkü Tarihlerinin Türklerle iyi zamanları olmuş, ama o da birden saçmalamaya başlıyor. Çünkü bağımsızlığından beri sürekli Rusya yanlısı politika izleyen bir devletçik. Araplarında bundan farklı baktığını  düşünmüyorum.Yani adam Osmanlı beni sömürdü diyor. Ana sömürünün katmerlinisi yapan İngiltere ve Amerikaya bir kelime etmiyor. Yes sir, Emret Sahip çekiyor. 

Şimdi bu bilgiden hareketle, Osmanlı ne balkanları, ne de Arapları sömürmedi. Sömüremedi. Belki tam bu Arap toprakları bir işe yarayacaktı. İngiliz aldı elimizden.O savaşa katılmak zorundaydık. Balkan savaşında o Yunan adalarını donanmammızın zayıflığı yüzünden Yunana kaptırdık. BU yüzden Anadoluda kampanya açıldı. Halktan para toplandı. Yavuz, Midilli gemisi gibi modern savaş gemileri İngiltere tersanelerine Ismarlandı. Hem parası peşin ödendi. Ama savaş başlayınca Churcil bu gemileri Osmanlıya vermedi. Ee  hadi Askeri açıdan sakınca gördün, parayı geri ver bari. O da yok. Kendini nasıl hissedersin. Fena halde kazıklanmış hissetmezmisin.

Almanya ne yaptı. Hem bu gemilerin muadili iki gemi verdi. Hem de bu pek bilinmez ama Enver Paşa ile ilgili gazetelerde çıkan bir yazı dizisinde okumuştum. (Emin değilim ama Hürriyet ve Murat Bardakçı olabilir. )  Bu İngilize kaptırdığımız parayı Almandan aynen almış. Bu Para aynen İstanbula geldikten  ve Osmanlı hazinesine girdikten sonra, Almanlar yanında savaşa girmiş.

Türk Tarihçileri, Osmanlının hiçbir zaman körükörüne Almanya yanında savaşa girmek istemediğini, İngiltere, Fransa ile ittifak yapmak için çok çalıştığını, ama İngiltere ve Fransanın buna hiçbir zaman yanaşmadığını yazarlar.  Kazıklanmışlık psikolojisi ile tarafsızlığını da koruyamadın. Boğazların üzerinde olman, Rusyanın ikmal yolları üzerinde olman nedeniyle mutlaka o savaşa seni bulaştrabilirlerdi. Yani Osmanlı  o savaşa, canı gönülden, aman pastadan pay alayım, bir koyayım üç alayım düşüncesiyle falan katılmamıştır.

Kaybedince Kazananların Dizaynı ile Kapitalist, Laik, ulus devlet olmuşuz. Bunun kaybetmeyle alakası yok. Bu konu kapitülasyonlarla alakalı. Osmanlı da İttihat ve Terakki iktidara geldikten sonra tek taraflı olarak Kapitülasyonları kaldırdı. Buna en çok ta  Almanya tepki verdi ki bizim en yakın müttefikimizdi.

Bakın bu kapitülasyonların bize ekonomik zararları yanında milli egemenliğimize nasıl zararı oluyordu. Örneğin bir Osmanlı vatandaşı müslüman ile gene vatandaş katolik ermeni nin hukuki problemi olsun. Ermeni senin mahkemeni kabul etmiyordu. Diyordu ki orası dini mahkeme , ben katolik im ve ermeniyim. Ben dini mahkeme kabul etmem. Ee ne yapacağız. Fransız konsolosluğunda yargılanacağız. Peki bir müslüman olarak sen kendi ülkende yabancı mahkemede yargılanmak istermisin. Hadi yargılandın, buna güvenirmisin. Hadi güvendin, senin milli egemenliğin ne oldu.   Bir de bu azınlıkların son yüzyılda sana karşı şişmesi hep bu yüzden.  Bunlardan kimin haberi var . Kendi memleketinde yargı gücün yok, lüzumsuz dayak yiyorsun. Bunlardan haberiniz var mı.

İşte bu sebeblerle zaten her alanda laik hukuka geçmek durumundaydın. Çünkü bundan dolayı kendi azınlık hristiyan nufusuna karşı bile milli egemenliğin ayaklar altında , yargı gücün yok.

Yok batı hayranı Osmanlı aydınları dini hukuku kaldırmışmış. Külliyen yalan. Senin Milli görüşçü aydınların daha Fransız devrimini anlamamış, Aydınlanmayı anlamamış. Yahu biz niye bütün bir 19 yüzyıl, 20 . yüzyıl boyunca içerde, dışarda, evde, işte niye dayak yiyorduk u anlamamış  insanlar. Bundan 20 sene önce bir gün televizyonda bir açıkoturumda Şevket Kazan çıktı. Adalet bakanlığı yapmış insan. Dedi ki biz işte memlekette her azınlığın kendi hukuku olmasını savunuyoruz. Yahudi yahudi hukukuyla, ermeni ermeni hukukuyla kendini yönetsin. İslam bunu destekler falan. Nasıl sinirlendim anlatamam. Bunlarda aydınlanma düşüncesi en ufak bir bilgi kırıntısı olarak bile yok. O dediği şeyin Osmanlıda uygulandığından ve memleketi ne rezil durumlara soktuğundan bile bihaber adam. Bir de Adalet bakanlığı yapmış siyasetçi.

Lozanda da  kapütülasyonlar müzakere edildi. Türkiye kaldırılacak dedi. İngiltere Laik hukuka geçme şartı koydu. Türkiye zaten bunu yapacaktı. Kabul etti. Öyle eskisi gibi Türk başka mahkemede, Ermeni, yahudi başka mahkemede falan yargılanamazdı. Ebukerem in dizayn dediği olay budur. Sen kapütülasyonlardan kurtulma karşılığı (az bir şey değildir. ) , laik hukuka geçme sözü vermişsin. (zaten İttihat ve terakki bunu yapacaktı. ) . Bunu da yaptın. Hatta yaparken Lozan anlaşması uyarınca İngiltere hukukçular heyeti gönderdi. Bu heyet beş sene (1928) e kadar çalıştı.

Bunun kaçınılmaz, dayanılmaz ne sonucu varmış. Nesine ciyak ciyak bağırıyorsun anlamadım. Tam tersine senin çok hayrına olmuş bir olaydır. Bir kere milli egemenliğini kazandın. Bir kere Avrupa topluluğuna başvururken laik ve Batı avrupa hukuku  grubu içinde olman senin için büyük bir avantaj.

siz anti emperyalist falan olamazsınız olsanız olsanız pastadan bize niye yokçu olursunuz.

Yani olsak ne olmasak ne. Etin ne budun ne.  Adın mülayim sert olsan ne yazar hesabı. Biz ancak anladığımız işlerde öbür ülkelerde ihale alırız, ticaret yaparız falan. Bunu Amerika , Batılı ileri ülkeler yanıda, Çin, Hindistan da yapıyor. Onların yanın da yeni bir güç olarak bizler de bir çok ülkede iş yapıyoruz. Ne Osmanlı gibi bir şey hayal ediyoruz, Ne İngiltere gibi sömürgecilk. Makul iş hayatı , ticaret ten, hatta hizmetten  başka hiçbir şey beklemiyoruz. Örneğin Fethullah hocanın diğer ülkelerdeki okulları çok hoşuma gidiyor. Allah bu hizmeti kurandan da, yapanlardan da razı olsun. Bunlar benim gözümde Türk Robert College leridir.

"Bir diğerini ezen sömüren ulus, özgür olamaz" Karl Marx

Türkiye olarak kimseyi ezip sömürdüğümüz yok. Tam tersine sömürüldüğümüz konular varsa onlardan kurtulmaya çalışıyoruz.

Bu kemalistler, ulusalcılar, ülkücüler, türkücüler  

Bak kardeşim,

Sen milliyetçiliği ırkçılık olarak algılıyorsun. Onun için bu kavramlara ters bakıyorsun. Her şeyi ırkçılık, şovenlik bağlamında değerlendiriyorsun. Türkiyedeki insanların kendi ırklarını sevme şekli ırkçı değildir.  Irkçılık İslama terstir. Ben Türküm dediğim zaman ters mi. Atalarım Osmanlı ne güzel işler yapmış, onları çok seviyorum demek ters mi. Eller aya , biz yaya demek ters mi. Tek hayranlık  duyduğumuz Amerikandır, Almandır vb. Adamlar ne güzel çalışmışlar. Ne güzel işler yapmışlar. Benim halkım da onlar gibi kurallara uysa da şu ülke daha güzel, daha güvenli olsa demek ters mi dir. Benim halkım kimseyi  küçük görmez, kimseden de kompleks duymaz. Bu onun kültüründeki İslami damardır. Bu ona yetmektedir.

Biz Türkiyedeki herkesi seviyoruz. Vatandaş ayırmayız.Bizim Türkiye dışında da  kimse ile derdimiz yok.  Yunanı da severiz Ermeniyi de. İstediğimiz halkların birbiriyle daha çok temas edip, önyargılarını yıkması.Sen ırkçılığı görmemişsin. Çok merak edersen Almanyaya git. Biraz Almanlarla arkadaşlık kur, hatta biraz Rusları falan tanı. Mesela Akdeniz akşamlarında turist gruplarına karış. Neyin ne olduğunu anla. Ondan sonra  ırkçılıktır, şovenliktir falan konuş.

Şimdi Ebukerem  arkadaşım bana 1979 lu yılların huzursuz , arayan, saldıran insanlarını hatırlatıyor. 1979 nere  2009 ne otuz sene olmuş.  Otuz sene önce tartıştığımız konularla hala karşılaşmak, bunları konuşmak bana nostaljik geliyor.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Sn. Saffet Metin,

Öncelikle yazılanlara değer verip vakit ayırdığınız ve detaylı cevaplar yazdığınız için teşekkür ederim.

Burada sizinkilerle uyuşan ya da çelişen düşüncelerimi parça parça yazmak yerine, uzun zamandır üzerinde araştırma yaptığım ve yazımının tamamlanma aşamasının sonun yaklaştığım GLOBAL DÜNYA DÜZENİ ve İLK 4 AŞAMASI ( 1789 - 2020 ) yazı dizisininde topluca açıklamak istiyorum.

Burada sadece şunu belirtmekle yetineceğim. Bir konunun BİNLERCE MANTIKLI AÇIKLAMASI OLABİLİR ancak ALLAH'A GÖRE ( yani bizim düzlemimizde İSLAM'A göre ) BUNLARDAN SADECE BİR TANESİ HAKK'DIR, diğerleri mantıklı fakat yanlıştır yani batıldır.

Sizi bir kupa ile bir şey içerken görenlere " Sn. Metin ne içiyor? " sorusuna binlerce mantıklı cevap verilecektir.  Su, Kahve, Çay, Meyvesuyu, Bira, Limonata, Gazoz, Kola, Şerbet... v.b.  BU CEVAPLARIN HEPSİ MANTIKLIDIR, MAKULDÜR. siz o kupanın içinde Kahve içiyorsanız SADECE KAHVE CEVABI HAKK OLANDIR. diğerleri makul ve mantıklı da olsalar YANLIŞTIR BATILDIR.

Paradigmamız ve nihayi HEDEFİMİZ tüm davranışlarımızı, söylemlerimizi ve tutumlarımızı BELİRLER.

Kuran'da çok geçen ayetlerden biri olan " In huve illa zikrun lil alemin" de bir manası ile tam da bu demek olsa gerektir.

" ŞÜPHESİZ O ( vahiy-kuran-islam ) TÜM İNSANLAR İÇİN BİR PARADİGMADIR " ve biliriz ki Kuran'ın bir fonksiyonu da FURKAN yani HAKKI BATILDAN ayırandır.

selam ile.